기술별 정책분석 보고서 표준 양식

• 용도: 기술정책 수립(Policy Design)을 위한 판단 지원·개조식 작성 양식
• 흐름: 투자 및 기술수준 → 국내외 기술현황 → Gap/Opportunity → So What → 정책설계 및 Action
• 자료 상태: 실측 데이터 미연결. 빈칸은 [입력 필요], 예시는 [샘플], 결론은 [판단 유보]로 표시.
• 언어: 한국어 작성 양식. 영문 용어는 항목의 의미를 보조.

1. 항목별 설계표

2. 표준 목차 및 권장 분량

• 표지: 기술명·세부 범위·기준연도·작성일·작성기관·버전
• 의사결정 요약: 1~2쪽, 이용자 유형별 설명·검토 질문
• 공통 본문: 절당 1~2쪽을 기본으로 조정, 동일 결론 반복 제외

I. 투자 및 기술수준

• 1.1 R&D 투자 규모
• 1.2 투자 구조
• 1.3 기술수준
• 1.4 연구개발 성과
• 1.5 투자-성과 연계

II. 국내외 기술현황

• 2.1 기술 정의 및 구조
• 2.2 글로벌 기술개발 동향
• 2.3 국가별 경쟁구도
• 2.4 국내 기술역량
• 2.5 기술난제
• 2.6 산업·시장 및 공급망
• 2.7 정책·제도

III. So What: 정책적 의미 및 정책설계

• 3.1 Gap 진단
• 3.2 Opportunity 도출
• 3.3 전략적 우선순위
• 3.4 정부개입 필요성
• 3.5 정책수단 설계

• 3.6 Action Plan

• 부록 A. 지표 정의·산식·집계 기준

• 부록 B. 출처·근거 추적표·확실성
• 부록 C. 미확보 자료·추가 조사 계획·변경 이력

3. 공통 페이지 템플릿

3.1 표지·분석 범위

3.2 의사결정 요약 — 1~2쪽

• □ 현재 위치: 투자·성과·기술수준 [입력 필요] — 근거: 본문 절·표 [입력 필요]
• □ 핵심 문제: 가장 중요한 Gap 1~3개 [판단 유보]
• □ 전략적 기회: 강점·전환·시장 수요의 결합 [판단 유보]
• □ 정부 역할: 개입 필요성·민간 역할·추가성 [판단 유보]
• □ 우선 과제: 추진/조건부 추진/보류 및 선정 이유 [입력 필요]
• □ 결정 요청: 누가 무엇을 언제 결정해야 하는가 [입력 필요]
• ○ 핵심 불확실성: 미확보 자료·판단에 미치는 영향·확보 일정 [입력 필요]

3.3 분석 페이지 공통 배치

3.4 개조식·Key Finding 작성 규칙

• 개조식 위계: □ 핵심 판단 → ○ 근거·쟁점 → - 수치·조건·출처. 한 항목에 하나의 주장만 기재.
• 각 절은 Question → Evidence → Finding → So What → Action 순서. Key Finding은 1~2문장, 정책적 의미와 실행과제는 각각 1~3개 항목.
• [입력 필요]: 실측값·출처·책임자 등 미확보. [샘플]: 작성 방법을 보여주는 가상 문장/예시. [판단 유보]: 근거가 부족하여 아직 결론을 내릴 수 없음.
• 자료 없음은 0·성과 없음·정책 부재로 바꾸지 않음. 차트는 데이터 확보 후 작성하고, 빈 차트에 임의 숫자를 넣지 않음.
• 관찰·추론·제안을 구분. 모든 실제 수치에 출처·원문 위치·기준연도·범위·단위·추출일·가공 방법·확실성 기재.
• 보고서 내 참조는 절·표·행 위치로 연결. 실제 데이터 연결 시 원천의 기존 source_id/review_id 등을 보존하며 문서용 샘플을 원장으로 등록하지 않음.
• 미확보 자료가 있는 상태의 기본 결론은 판단 유보. 샘플 문장을 근거 있는 확정 판단으로 자동 전환하지 않음.
• 국가·시계열 비교는 분류·연도·가격·환율·분모·평가 기준을 통일. 비교가 불가한 항목은 미비교로 표시.
• 정부 예산·정부 집행액·민간 투자를 구분. 공동과제 및 논문/특허의 중복·귀속·분할 집계 규칙을 기록.

• 정량 목표는 기준선·목표 시점·설정 근거·검증 방법과 함께 기재. 자료가 없으면 목표 숫자도 입력 필요로 유지.

• Key Finding 공식: [기간·비교 기준]에서 [핵심 지표/사실]이 [차이·변화]를 보임. 다만 [한계·반대 근거]로 [판단 범위]에 한정함.

• 피할 표현: 수치 없이 “우수함”, 비교 없이 “낙후됨”, 인과 근거 없이 “투자 덕분에 개선됨”.
• 권장 종결: 확인됨·증가함(관찰) / 시사함·가능성 있음(추론) / 검토 필요·추진 제안(제안).

4. 절별 작성용 페이지

I. 투자 및 기술수준

1.1 R&D 투자 규모

• 분석 목적·정책적 활용: 투자 확대·유지·재배분 검토의 기준선 설정
• 세부 분석: 연도별 정부 R&D 투자액·과제 수 / 투자 증가율·전체 기후기술 R&D 대비 비중 / 세부기술별 투자 비중
• 판정 상태: [판단 유보] — 실측 데이터·출처 미확보

Question · 무엇을 판단할 것인가?

• 얼마나 투자했고, 어느 세부기술에 투자가 늘었는가?

Evidence · 어떤 근거가 필요한가?

• 필요 데이터: 동일 범위의 연도별 과제·집행액 / 전체 기후기술 집행액 / 과제-세부기술 매핑·중복 제거 기준
• 핵심 지표: 연간 집행액(억원)·과제 수(건) / 전년 대비 증가율(%)·CAGR(%) / 전체 기후기술 대비 비중(%)·세부기술별 비중(%)
• 권장 시각화: 연도별 막대+증가율 별도 선 그래프; 세부기술별 누적 막대
• 현재 표시: 수치·그래프 미작성. 데이터 확보 후 작성.

• 근거 메모: 출처 [입력 필요] / 원문 표·쪽·행 [입력 필요] / 기준연도·범위·단위 [입력 필요] / 추출일·가공 방법 [입력 필요] / 확실성·한계 [입력 필요]

Finding · Key Finding (1~2문장)

• 실제 판단: [판단 유보] — 얼마나 투자했고, 어느 세부기술에 투자가 늘었는가?
• [샘플·문장틀]: [기간] 투자액은 [A]에서 [B]로 [증감]했으며, 증가분은 [세부기술]에 집중됨. 전체 기후기술 대비 비중은 [변화]함.

So What · 정책적 의미

• 판단 방식: 투자 규모의 변화와 세부기술 편중을 구분하고, 확대 필요성은 1.5의 성과·2.5의 난제와 함께 판단.
• 기입란: [근거 절·표]에 비추어 [정책대상]의 [문제/기회]를 [우선 검토/유보]할 필요. 성립 조건은 [입력 필요].

Action · 다음 행동

• [샘플·문장틀]: [주체]가 [기한]까지 누락 과제·분류를 검증하고 투자 재배분 후보를 3.3에 제출.
• 확정 계획: 책임 주체 [입력 필요] / 완료 시점 [입력 필요] / 산출물·검증 기준 [입력 필요]
• 결정 보완: 추가 확인할 자료 [입력 필요] / 확보 담당 [입력 필요] / 재검토일 [입력 필요]

1.2 투자 구조

• 분석 목적·정책적 활용: 기초-개발-실증 간 연결과 부처 간 역할 조정
• 세부 분석: 기초·응용·개발 단계 / TRL별·부처별·수행기관별·세부기술별 투자 / 집중투자 영역·투자 공백
• 판정 상태: [판단 유보] — 실측 데이터·출처 미확보

Question · 무엇을 판단할 것인가?

• 투자가 기술 성숙도와 필요한 연구·실증 단계에 맞게 배분됐는가?

Evidence · 어떤 근거가 필요한가?

• 필요 데이터: 과제별 연구단계·시작/종료 TRL / 부처·수행기관 유형·세부기술별 집행액 / 중복사업·공동수행 분할 기준
• 핵심 지표: 단계·TRL·부처·기관·세부기술별 비중(%) / 상위 3개 영역 집중도(%) / 수요가 확인된 영역 중 지원 미확인 영역 수
• 권장 시각화: 연구단계×세부기술 히트맵; TRL별 투자 막대; 부처-수행기관 흐름도
• 현재 표시: 수치·그래프 미작성. 데이터 확보 후 작성.

• 근거 메모: 출처 [입력 필요] / 원문 표·쪽·행 [입력 필요] / 기준연도·범위·단위 [입력 필요] / 추출일·가공 방법 [입력 필요] / 확실성·한계 [입력 필요]

Finding · Key Finding (1~2문장)

• 실제 판단: [판단 유보] — 투자가 기술 성숙도와 필요한 연구·실증 단계에 맞게 배분됐는가?
• [샘플·문장틀]: [영역]에 투자 [비중]이 집중되고, [필요 단계]의 지원은 [수준]임. 해당 단계의 실제 수요는 [근거]로 확인됨.

So What · 정책적 의미

• 판단 방식: 예산이 없다는 사실만으로 공백으로 단정하지 않고 민간 투자·수요·단계별 비용을 함께 확인.
• 기입란: [근거 절·표]에 비추어 [정책대상]의 [문제/기회]를 [우선 검토/유보]할 필요. 성립 조건은 [입력 필요].

Action · 다음 행동

• [샘플·문장틀]: [주체]가 단계 간 연계사업 및 공동 실증의 필요성을 [기한]까지 검토.
• 확정 계획: 책임 주체 [입력 필요] / 완료 시점 [입력 필요] / 산출물·검증 기준 [입력 필요]
• 결정 보완: 추가 확인할 자료 [입력 필요] / 확보 담당 [입력 필요] / 재검토일 [입력 필요]

1.3 기술수준

• 분석 목적·정책적 활용: 추격·선도·장기 축적 전략의 출발점 판단
• 세부 분석: 최고기술국 / 최고기술국 대비 수준·기술격차 / 기술수준 변화·경쟁국 비교
• 판정 상태: [판단 유보] — 실측 데이터·출처 미확보

Question · 무엇을 판단할 것인가?

• 동일 평가 기준에서 한국은 선도국 대비 어느 수준이며 추격 속도는 어떠한가?

Evidence · 어떤 근거가 필요한가?

• 필요 데이터: 동일 조사·연도의 국가별 평가 / 기술수준 산정 기준·전문가 구성 / 과거 조사와의 문항·표본 비교 가능성
• 핵심 지표: 선도국 대비 기술수준(%, 조사 정의) / 기술격차(년, 조사값) / 기술수준 변화(%p)·격차 변화(년)
• 권장 시각화: 국가별 점 그래프; 기술수준·격차 추이의 분리 패널
• 현재 표시: 수치·그래프 미작성. 데이터 확보 후 작성.

• 근거 메모: 출처 [입력 필요] / 원문 표·쪽·행 [입력 필요] / 기준연도·범위·단위 [입력 필요] / 추출일·가공 방법 [입력 필요] / 확실성·한계 [입력 필요]

Finding · Key Finding (1~2문장)

• 실제 판단: [판단 유보] — 동일 평가 기준에서 한국은 선도국 대비 어느 수준이며 추격 속도는 어떠한가?
• [샘플·문장틀]: [조사 기준]에서 한국의 수준은 [값]이며 [기간] 동안 [변화]함. [세부기술]의 격차는 [확대/축소]되는 양상임.

So What · 정책적 의미

• 판단 방식: 종합 수준과 개별 성능의 차이를 구분하고, 시계열 비교 불가 시 개선·악화 판단을 유보.
• 기입란: [근거 절·표]에 비추어 [정책대상]의 [문제/기회]를 [우선 검토/유보]할 필요. 성립 조건은 [입력 필요].

Action · 다음 행동

• [샘플·문장틀]: [주체]가 우선 추격 대상과 추가 성능 검증 과제를 3.3에 연결.
• 확정 계획: 책임 주체 [입력 필요] / 완료 시점 [입력 필요] / 산출물·검증 기준 [입력 필요]
• 결정 보완: 추가 확인할 자료 [입력 필요] / 확보 담당 [입력 필요] / 재검토일 [입력 필요]

1.4 연구개발 성과

• 분석 목적·정책적 활용: 핵심 연구주체 선정과 질적 성과·사업화 연계 보완
• 세부 분석: 논문·고피인용 논문 / 특허·고가치 특허 / 주요 연구기관·기업
• 판정 상태: [판단 유보] — 실측 데이터·출처 미확보

Question · 무엇을 판단할 것인가?

• 성과의 양뿐 아니라 질과 활용 주체가 함께 성장했는가?

Evidence · 어떤 근거가 필요한가?

• 필요 데이터: 검색식·분류가 고정된 논문/인용 / 우선일·패밀리·출원인 기준 특허 / 기관·기업 명칭 정규화와 성과 귀속
• 핵심 지표: 논문 수·분야/연도별 상위 10% 피인용 비중 / 특허 패밀리 수·고가치 특허 비중 / 주요 기관·기업별 점유율·공동연구 비중
• 권장 시각화: 양·질 분리 산점도; 기관/기업 상위 막대; 공동연구 네트워크
• 현재 표시: 수치·그래프 미작성. 데이터 확보 후 작성.

• 근거 메모: 출처 [입력 필요] / 원문 표·쪽·행 [입력 필요] / 기준연도·범위·단위 [입력 필요] / 추출일·가공 방법 [입력 필요] / 확실성·한계 [입력 필요]

Finding · Key Finding (1~2문장)

• 실제 판단: [판단 유보] — 성과의 양뿐 아니라 질과 활용 주체가 함께 성장했는가?
• [샘플·문장틀]: [영역]의 성과 건수는 [변화]했으나 질적 지표는 [변화]함. 주요 성과는 [기관/기업]에 분포함.

So What · 정책적 의미

• 판단 방식: 논문·특허를 시장성과와 동일시하지 않고 2.4 실증·2.6 사업화 자료와 대조.
• 기입란: [근거 절·표]에 비추어 [정책대상]의 [문제/기회]를 [우선 검토/유보]할 필요. 성립 조건은 [입력 필요].

Action · 다음 행동

• [샘플·문장틀]: [주체]가 성과 질·활용 실적을 재확인하고 공동연구·기술이전 대상을 제안.
• 확정 계획: 책임 주체 [입력 필요] / 완료 시점 [입력 필요] / 산출물·검증 기준 [입력 필요]
• 결정 보완: 추가 확인할 자료 [입력 필요] / 확보 담당 [입력 필요] / 재검토일 [입력 필요]

1.5 투자-성과 연계

• 분석 목적·정책적 활용: 예산 확대·구조 조정·성과 전환 지원의 구분
• 세부 분석: 투자 증가와 연구성과·기술수준 변화 / 투자 대비 성과 / 상대적 과소·과대 투자 후보 / 투자 집중도와 경쟁력 관계
• 판정 상태: [판단 유보] — 실측 데이터·출처 미확보

Question · 무엇을 판단할 것인가?

• 투자 이후 성과·경쟁력이 개선됐으며 추가 투자의 병목은 무엇인가?

Evidence · 어떤 근거가 필요한가?

• 필요 데이터: 세부기술별 투자·성과의 시계열 / 과제-성과 연결·성과 발생 시차 / 민간 투자·분야 특성·정책 외부 요인
• 핵심 지표: 시차를 둔 성과/실질 투자액 / 성과·기술수준 변화 / 동종·동단계 대비 상대 효율 / 집중도와 경쟁력의 관계(인과 미확정)
• 권장 시각화: 투자-성과 시차 그래프; 동종 비교 산점도; 불확실성 구간
• 현재 표시: 수치·그래프 미작성. 데이터 확보 후 작성.

• 근거 메모: 출처 [입력 필요] / 원문 표·쪽·행 [입력 필요] / 기준연도·범위·단위 [입력 필요] / 추출일·가공 방법 [입력 필요] / 확실성·한계 [입력 필요]

Finding · Key Finding (1~2문장)

• 실제 판단: [판단 유보] — 투자 이후 성과·경쟁력이 개선됐으며 추가 투자의 병목은 무엇인가?
• [샘플·문장틀]: [시차]를 적용했을 때 [영역]의 투자와 [성과]는 [관계]를 보임. [제약]으로 과소·과대 투자 및 인과 판단은 [확정/유보]함.

So What · 정책적 의미

• 판단 방식: 단순 동행 추세로 정책 효과를 단정하지 않고, 효율이 낮은 원인이 연구기간·난도인지 구조적 병목인지 구분.
• 기입란: [근거 절·표]에 비추어 [정책대상]의 [문제/기회]를 [우선 검토/유보]할 필요. 성립 조건은 [입력 필요].

Action · 다음 행동

• [샘플·문장틀]: [주체]가 비교집단·시차 민감도를 검토한 후 확대·재설계·추가조사 중 하나를 제안.
• 확정 계획: 책임 주체 [입력 필요] / 완료 시점 [입력 필요] / 산출물·검증 기준 [입력 필요]
• 결정 보완: 추가 확인할 자료 [입력 필요] / 확보 담당 [입력 필요] / 재검토일 [입력 필요]

II. 국내외 기술현황

2.1 기술 정의 및 구조

• 분석 목적·정책적 활용: 분석 분모 통일과 투자·시장 데이터의 비교 범위 확정
• 세부 분석: 기술 정의·포함/제외 범위 / 주요 세부기술 / Value Chain·기술 간 관계
• 판정 상태: [판단 유보] — 실측 데이터·출처 미확보

Question · 무엇을 판단할 것인가?

• 무엇을 하나의 기술로 비교하며, 가치사슬의 어디까지 정책대상인가?

Evidence · 어떤 근거가 필요한가?

• 필요 데이터: 기술 분류·용어 정의 / 공정·제품·시스템 구성 / 세부기술-가치사슬 매핑
• 핵심 지표: 분석 범위·단계별 세부기술 목록 / 핵심 의존관계 / 분류 매핑률(%)·미분류 건수
• 권장 시각화: 가치사슬 블록도와 기술 관계도; 포함/제외 범위 표
• 현재 표시: 수치·그래프 미작성. 데이터 확보 후 작성.

• 근거 메모: 출처 [입력 필요] / 원문 표·쪽·행 [입력 필요] / 기준연도·범위·단위 [입력 필요] / 추출일·가공 방법 [입력 필요] / 확실성·한계 [입력 필요]

Finding · Key Finding (1~2문장)

• 실제 판단: [판단 유보] — 무엇을 하나의 기술로 비교하며, 가치사슬의 어디까지 정책대상인가?
• [샘플·문장틀]: [기술]은 [범위]로 정의하고 [영역]은 제외함. [단계]가 다른 세부기술의 성능·사업화에 영향을 미치는 연결점임.

So What · 정책적 의미

• 판단 방식: 분석 범위의 차이에 따른 투자·시장 비교 오류를 차단하고 지원대상의 경계를 명확화.
• 기입란: [근거 절·표]에 비추어 [정책대상]의 [문제/기회]를 [우선 검토/유보]할 필요. 성립 조건은 [입력 필요].

Action · 다음 행동

• [샘플·문장틀]: [주체]가 기술 분류표를 확정하고 전체 표·그림에 동일 범위를 적용.
• 확정 계획: 책임 주체 [입력 필요] / 완료 시점 [입력 필요] / 산출물·검증 기준 [입력 필요]
• 결정 보완: 추가 확인할 자료 [입력 필요] / 확보 담당 [입력 필요] / 재검토일 [입력 필요]

2.2 글로벌 기술개발 동향

• 분석 목적·정책적 활용: 미래 연구 포트폴리오와 전환 시점 설정
• 세부 분석: 주요 개발 방향·Emerging Technology / 최근 연구 이슈·패러다임 변화 / 주요 Breakthrough
• 판정 상태: [판단 유보] — 실측 데이터·출처 미확보

Question · 무엇을 판단할 것인가?

• 세계 기술은 어디로 이동하며 한국이 대응할 전환 신호는 무엇인가?

Evidence · 어떤 근거가 필요한가?

• 필요 데이터: 논문·특허 시계열과 주요 연구결과 / 성능 검증·시험 조건 / 기업/연구기관 로드맵·독립 검증 자료
• 핵심 지표: 주제별 연구 증가율·점유율 / 성능·비용 변화 / TRL·독립 재현 여부·개발 단계
• 권장 시각화: 주제 추이; 기술 전환 타임라인; 검증수준을 표시한 성능 경계 그래프
• 현재 표시: 수치·그래프 미작성. 데이터 확보 후 작성.

• 근거 메모: 출처 [입력 필요] / 원문 표·쪽·행 [입력 필요] / 기준연도·범위·단위 [입력 필요] / 추출일·가공 방법 [입력 필요] / 확실성·한계 [입력 필요]

Finding · Key Finding (1~2문장)

• 실제 판단: [판단 유보] — 세계 기술은 어디로 이동하며 한국이 대응할 전환 신호는 무엇인가?
• [샘플·문장틀]: [방향]의 연구·개발이 확대되고 [돌파구]가 보고됨. 다만 검증은 [시험 조건/규모]에 한정됨.

So What · 정책적 의미

• 판단 방식: 발표 성능과 상용 성능을 구분하여 즉시 추격·탐색 연구·관찰 대상에 배치.
• 기입란: [근거 절·표]에 비추어 [정책대상]의 [문제/기회]를 [우선 검토/유보]할 필요. 성립 조건은 [입력 필요].

Action · 다음 행동

• [샘플·문장틀]: [주체]가 [전환 신호]의 재현성과 국내 적용 가능성을 [기한]까지 검증.
• 확정 계획: 책임 주체 [입력 필요] / 완료 시점 [입력 필요] / 산출물·검증 기준 [입력 필요]
• 결정 보완: 추가 확인할 자료 [입력 필요] / 확보 담당 [입력 필요] / 재검토일 [입력 필요]

2.3 국가별 경쟁구도

• 분석 목적·정책적 활용: 경쟁·추격·협력 대상국의 선택
• 세부 분석: 한국 및 주요 경쟁국 비교 / 투자·논문·특허·기술수준 / 주요 기관·기업·기술적 강점·약점
• 판정 상태: [판단 유보] — 실측 데이터·출처 미확보

Question · 무엇을 판단할 것인가?

• 경쟁국 대비 한국의 강점과 취약성은 어느 축에 있는가?

Evidence · 어떤 근거가 필요한가?

• 필요 데이터: 동일 정의·기간의 국가별 투자·성과 / 환율·실질가격·집계 범위 / 대표 기관·기업의 확인 가능한 역량
• 핵심 지표: 국가별 R&D·논문·특허·기술수준 / 성과의 질 / 세부기술별 강점·약점과 근거
• 권장 시각화: 국가 비교표; Technology Position Map(예: X=기술수준, Y=질적 성과)
• 현재 표시: 수치·그래프 미작성. 데이터 확보 후 작성.

• 근거 메모: 출처 [입력 필요] / 원문 표·쪽·행 [입력 필요] / 기준연도·범위·단위 [입력 필요] / 추출일·가공 방법 [입력 필요] / 확실성·한계 [입력 필요]

Finding · Key Finding (1~2문장)

• 실제 판단: [판단 유보] — 경쟁국 대비 한국의 강점과 취약성은 어느 축에 있는가?
• [샘플·문장틀]: 동일 비교 범위에서 한국은 [축]에서 [상대 위치]이며 [국가]는 [영역]에 강점을 보임. [항목]은 비교 자료 부족으로 유보함.

So What · 정책적 의미

• 판단 방식: 종합 국가 순위 대신 기술별 경쟁축을 파악하고 협력 보완 가능성과 경쟁 위험을 함께 판단.
• 기입란: [근거 절·표]에 비추어 [정책대상]의 [문제/기회]를 [우선 검토/유보]할 필요. 성립 조건은 [입력 필요].

Action · 다음 행동

• [샘플·문장틀]: [주체]가 경쟁 대상과 협력 대상을 구분해 기술별 전략에 반영.
• 확정 계획: 책임 주체 [입력 필요] / 완료 시점 [입력 필요] / 산출물·검증 기준 [입력 필요]
• 결정 보완: 추가 확인할 자료 [입력 필요] / 확보 담당 [입력 필요] / 재검토일 [입력 필요]

2.4 국내 기술역량

• 분석 목적·정책적 활용: 사업 수행체계·컨소시엄·기술개발 분담 설계
• 세부 분석: 핵심 연구기관·기업·연구자/연구그룹 / 보유기술·핵심 특허 / 주요 실증사업·기술별 강점
• 판정 상태: [판단 유보] — 실측 데이터·출처 미확보

Question · 무엇을 판단할 것인가?

• 국내 누가 무엇을 할 수 있으며 확인된 역량은 어느 단계인가?

Evidence · 어떤 근거가 필요한가?

• 필요 데이터: 기관·기업·연구그룹 공개 실적 / 보유기술·특허·시험 검증 / 실증 규모·운영기간·결과
• 핵심 지표: 기술별 확보/미확보 역량 / 검증된 TRL·실증 규모 / 참여주체·기술이전·사업화 실적
• 권장 시각화: 역량×주체 매트릭스; 실증 지도; 기술-주체 연결도
• 현재 표시: 수치·그래프 미작성. 데이터 확보 후 작성.

• 근거 메모: 출처 [입력 필요] / 원문 표·쪽·행 [입력 필요] / 기준연도·범위·단위 [입력 필요] / 추출일·가공 방법 [입력 필요] / 확실성·한계 [입력 필요]

Finding · Key Finding (1~2문장)

• 실제 판단: [판단 유보] — 국내 누가 무엇을 할 수 있으며 확인된 역량은 어느 단계인가?
• [샘플·문장틀]: [주체]는 [기술]에서 [검증 수준]을 확보했으며 [단계]는 추가 역량이 필요함. 보유 주장과 실증 결과는 [차이]를 보임.

So What · 정책적 의미

• 판단 방식: 공개 활동 건수만으로 수행역량을 확정하지 않고 실증·재현·운영 경험을 확인.
• 기입란: [근거 절·표]에 비추어 [정책대상]의 [문제/기회]를 [우선 검토/유보]할 필요. 성립 조건은 [입력 필요].

Action · 다음 행동

• [샘플·문장틀]: [주체]가 기술별 역할·파트너·보완 역량을 3.6 실행계획에 배치.
• 확정 계획: 책임 주체 [입력 필요] / 완료 시점 [입력 필요] / 산출물·검증 기준 [입력 필요]
• 결정 보완: 추가 확인할 자료 [입력 필요] / 확보 담당 [입력 필요] / 재검토일 [입력 필요]

2.5 기술난제

• 분석 목적·정책적 활용: R&D 과제의 문제 정의와 단계별 성공 기준 설정
• 세부 분석: 성능·효율·비용·내구성·안전성 / 소재·대형화·시스템 통합·공급망 / 난제별 현재·목표·해결방향·국내역량
• 판정 상태: [판단 유보] — 실측 데이터·출처 미확보

Question · 무엇을 판단할 것인가?

• 어떤 난제를 해결해야 다음 개발·사업화 단계로 갈 수 있는가?

Evidence · 어떤 근거가 필요한가?

• 필요 데이터: 동일 시험 조건의 현재 성능 / 적용처가 요구하는 목표·근거 / 실패 원인·해결 접근·국내 시험 결과
• 핵심 지표: 성능·효율·단위비용·수명·안전성 / 목표 대비 차이 / TRL·규모·시스템 통합 제약
• 권장 시각화: 난제-목표 매트릭스; 성능/비용 트레이드오프; 원인 구조도
• 현재 표시: 수치·그래프 미작성. 데이터 확보 후 작성.

• 근거 메모: 출처 [입력 필요] / 원문 표·쪽·행 [입력 필요] / 기준연도·범위·단위 [입력 필요] / 추출일·가공 방법 [입력 필요] / 확실성·한계 [입력 필요]

Finding · Key Finding (1~2문장)

• 실제 판단: [판단 유보] — 어떤 난제를 해결해야 다음 개발·사업화 단계로 갈 수 있는가?
• [샘플·문장틀]: [난제]의 현재 수준은 [조건]에서 [값]이며 요구 목표는 [값]임. 핵심 원인은 [근거]에 비추어 [원인 후보]로 판단함.

So What · 정책적 의미

• 판단 방식: 국가 간 격차와 기술 자체의 미해결 문제를 구분하고, 성능 개선이 비용·안전성을 악화시키는지 검토.
• 기입란: [근거 절·표]에 비추어 [정책대상]의 [문제/기회]를 [우선 검토/유보]할 필요. 성립 조건은 [입력 필요].

Action · 다음 행동

• [샘플·문장틀]: [주체]가 해결 가설·시험 설계·성공/중단 조건을 명시한 과제를 기획.
• 확정 계획: 책임 주체 [입력 필요] / 완료 시점 [입력 필요] / 산출물·검증 기준 [입력 필요]
• 결정 보완: 추가 확인할 자료 [입력 필요] / 확보 담당 [입력 필요] / 재검토일 [입력 필요]

2.6 산업·시장 및 공급망

• 분석 목적·정책적 활용: 사업화 지원·공급망 다변화·수요시장 형성
• 세부 분석: 글로벌·국내 시장·주요 기업·Value Chain / 핵심 소재/부품·공급망 의존도 / 시장 진입장벽·사업화 단계
• 판정 상태: [판단 유보] — 실측 데이터·출처 미확보

Question · 무엇을 판단할 것인가?

• 어디에 시장 기회가 있으며 무엇이 국내 진입·확산을 막는가?

Evidence · 어떤 근거가 필요한가?

• 필요 데이터: 시장 실적·전망의 정의·시나리오 / 기업 매출·생산능력·수요처 / 품목별 무역·조달·대체 공급처·진입 비용
• 핵심 지표: 시장 규모·성장률·점유율 / 특정국 수입집중도·수입의존도 / 공급자 수·전환기간 / TRL·사업화 단계·수익성 조건
• 권장 시각화: 시장 시나리오 범위; 가치사슬별 기업·병목 지도; 품목별 의존도 막대
• 현재 표시: 수치·그래프 미작성. 데이터 확보 후 작성.

• 근거 메모: 출처 [입력 필요] / 원문 표·쪽·행 [입력 필요] / 기준연도·범위·단위 [입력 필요] / 추출일·가공 방법 [입력 필요] / 확실성·한계 [입력 필요]

Finding · Key Finding (1~2문장)

• 실제 판단: [판단 유보] — 어디에 시장 기회가 있으며 무엇이 국내 진입·확산을 막는가?
• [샘플·문장틀]: [시장/품목]은 [성장/의존] 특성을 보이며 국내 진입의 주요 제약은 [장벽]임. 전망은 [시나리오 가정]에 따라 달라짐.

So What · 정책적 의미

• 판단 방식: 시장 규모를 국내 확보 가능한 수요와 구분하고 조달 집중·대체시간·가격 위험을 함께 검토.
• 기입란: [근거 절·표]에 비추어 [정책대상]의 [문제/기회]를 [우선 검토/유보]할 필요. 성립 조건은 [입력 필요].

Action · 다음 행동

• [샘플·문장틀]: [주체]가 수요처 검증·인증·공급처 다변화 중 우선 과제를 제안.
• 확정 계획: 책임 주체 [입력 필요] / 완료 시점 [입력 필요] / 산출물·검증 기준 [입력 필요]
• 결정 보완: 추가 확인할 자료 [입력 필요] / 확보 담당 [입력 필요] / 재검토일 [입력 필요]

2.7 정책·제도

• 분석 목적·정책적 활용: 정책 공백·중복 조정과 국내 적용 가능성 검토
• 세부 분석: 주요국 R&D·보조금·세제 / 규제·표준·공공조달 / 실증지원·금융지원과 해결 대상 문제
• 판정 상태: [판단 유보] — 실측 데이터·출처 미확보

Question · 무엇을 판단할 것인가?

• 각 정책은 어떤 기술·시장 문제를 해결하며 국내에 무엇이 비어 있는가?

Evidence · 어떤 근거가 필요한가?

• 필요 데이터: 공식 정책 원문·시행일·유효기간 / 지원대상·조건·예산·집행실적 / 적용규제·표준·평가 및 효과 근거
• 핵심 지표: 문제별 정책수단 보유·접근성 / 집행률·지원범위·인증 소요기간 / 확인된 효과와 근거 수준
• 권장 시각화: 문제×정책수단 매트릭스; 개발-실증-확산 단계별 정책 지도
• 현재 표시: 수치·그래프 미작성. 데이터 확보 후 작성.

• 근거 메모: 출처 [입력 필요] / 원문 표·쪽·행 [입력 필요] / 기준연도·범위·단위 [입력 필요] / 추출일·가공 방법 [입력 필요] / 확실성·한계 [입력 필요]

Finding · Key Finding (1~2문장)

• 실제 판단: [판단 유보] — 각 정책은 어떤 기술·시장 문제를 해결하며 국내에 무엇이 비어 있는가?
• [샘플·문장틀]: [국가]의 [수단]은 [문제] 해소를 목적으로 하며 실제 집행·성과는 [확인 수준]임. 국내 대응은 [공백/중복 후보]로 분류됨.

So What · 정책적 의미

• 판단 방식: 정책 발표·집행·효과를 분리하고 제도 도입만으로 성과를 주장하지 않음.
• 기입란: [근거 절·표]에 비추어 [정책대상]의 [문제/기회]를 [우선 검토/유보]할 필요. 성립 조건은 [입력 필요].

Action · 다음 행동

• [샘플·문장틀]: [주체]가 국내 법적 적용성·사업 중복·집행 역량을 확인한 뒤 수단 후보를 3.5로 전달.
• 확정 계획: 책임 주체 [입력 필요] / 완료 시점 [입력 필요] / 산출물·검증 기준 [입력 필요]
• 결정 보완: 추가 확인할 자료 [입력 필요] / 확보 담당 [입력 필요] / 재검토일 [입력 필요]

III. So What: 정책적 의미 및 정책설계

3.1 Gap 진단

• 분석 목적·정책적 활용: 해결 문제의 선별과 결론 유보 영역 명시
• 세부 분석: 투자·기술·연구역량 Gap / 산업·공급망·정책/제도 Gap / 앞 절의 근거와 차이·원인·영향 연결
• 판정 상태: [판단 유보] — 실측 데이터·출처 미확보

Question · 무엇을 판단할 것인가?

• 한국의 취약성 중 정책결정에 중요한 격차는 무엇이며 근거는 충분한가?

Evidence · 어떤 근거가 필요한가?

• 필요 데이터: 1.1~1.5 투자·성과 / 2.3~2.7 경쟁·역량·난제·시장·정책 / 기준선·비교 대상·원인 가설·반대 근거
• 핵심 지표: 차원별 격차(원단위·상대값) / 지속기간·영향 범위 / 근거 확실성·미확보 항목
• 권장 시각화: 6차원 Gap 진단표; 원인-결과 구조도; 근거 연결표
• 현재 표시: 수치·그래프 미작성. 데이터 확보 후 작성.

• 근거 메모: 출처 [입력 필요] / 원문 표·쪽·행 [입력 필요] / 기준연도·범위·단위 [입력 필요] / 추출일·가공 방법 [입력 필요] / 확실성·한계 [입력 필요]

Finding · Key Finding (1~2문장)

• 실제 판단: [판단 유보] — 한국의 취약성 중 정책결정에 중요한 격차는 무엇이며 근거는 충분한가?
• [샘플·문장틀]: [앞 절/표]의 근거에 따르면 [차원]의 격차는 [수준]임. [원인]의 확인 정도가 [수준]이므로 진단은 [확정/잠정/유보]함.

So What · 정책적 의미

• 판단 방식: 격차가 크다는 이유만으로 투자 우선순위를 높이지 않고 해소 가능성·국가 수요·개입 효과를 검토.
• 기입란: [근거 절·표]에 비추어 [정책대상]의 [문제/기회]를 [우선 검토/유보]할 필요. 성립 조건은 [입력 필요].

Action · 다음 행동

• [샘플·문장틀]: [주체]가 핵심 Gap과 미확보 증거를 확정해 3.2 기회·3.4 개입 판단에 연결.
• 확정 계획: 책임 주체 [입력 필요] / 완료 시점 [입력 필요] / 산출물·검증 기준 [입력 필요]
• 결정 보완: 추가 확인할 자료 [입력 필요] / 확보 담당 [입력 필요] / 재검토일 [입력 필요]

3.2 Opportunity 도출

• 분석 목적·정책적 활용: 유망 기술·시장·협력 기회와 진입 조건 도출
• 세부 분석: 기존 강점·빠른 추격 / 글로벌 전환·지배적 사업자 부재 / 국내 산업기반 활용·국가적 난제 해결
• 판정 상태: [판단 유보] — 실측 데이터·출처 미확보

Question · 무엇을 판단할 것인가?

• 어떤 변화와 국내 역량의 조합이 실행 가능한 기회를 만드는가?

Evidence · 어떤 근거가 필요한가?

• 필요 데이터: 3.1 Gap·2.2 전환 신호 / 2.4 국내 역량·2.6 수요와 경쟁 / 기회 지속기간·전제조건·실패 위험
• 핵심 지표: 기회 유형·실현 가능 시점 / 활용 가능 역량·수요 확실성 / 진입 조건·전략적 기여·위험
• 권장 시각화: 기회 유형×세부기술 매트릭스; 기회창 타임라인
• 현재 표시: 수치·그래프 미작성. 데이터 확보 후 작성.

• 근거 메모: 출처 [입력 필요] / 원문 표·쪽·행 [입력 필요] / 기준연도·범위·단위 [입력 필요] / 추출일·가공 방법 [입력 필요] / 확실성·한계 [입력 필요]

Finding · Key Finding (1~2문장)

• 실제 판단: [판단 유보] — 어떤 변화와 국내 역량의 조합이 실행 가능한 기회를 만드는가?
• [샘플·문장틀]: [전환/수요]와 [국내 역량]의 결합으로 [영역]에서 기회가 예상됨. 실현에는 [조건] 충족이 필요하며 미충족 시 판단을 재검토함.

So What · 정책적 의미

• 판단 방식: 경쟁자 부재를 수요 존재의 증거로 취급하지 않고 구매 의향·기술 검증·진입기간을 확인.
• 기입란: [근거 절·표]에 비추어 [정책대상]의 [문제/기회]를 [우선 검토/유보]할 필요. 성립 조건은 [입력 필요].

Action · 다음 행동

• [샘플·문장틀]: [주체]가 기회별 전제조건 검증을 수행하고 우선순위 후보를 3.3에 제출.
• 확정 계획: 책임 주체 [입력 필요] / 완료 시점 [입력 필요] / 산출물·검증 기준 [입력 필요]
• 결정 보완: 추가 확인할 자료 [입력 필요] / 확보 담당 [입력 필요] / 재검토일 [입력 필요]

3.3 전략적 우선순위

• 분석 목적·정책적 활용: 투자 포트폴리오 선택과 선택하지 않은 대안 설명
• 세부 분석: 기술 중요도·기술격차·국내역량 / 시장 성장성·기후 기여·공급망 중요성 / 정부개입 필요성·전략적 포지션·선정 근거
• 판정 상태: [판단 유보] — 실측 데이터·출처 미확보

Question · 무엇을 판단할 것인가?

• 어디에 먼저 투자하고, 어디는 추격·장기 연구·관찰 대상으로 둘 것인가?

Evidence · 어떤 근거가 필요한가?

• 필요 데이터: 3.1 Gap·3.2 기회 / 7개 기준별 원자료·판정 근거 / 예산 제약·상호의존·대안·불확실성
• 핵심 지표: 7개 기준별 원값·상/중/하와 판정 기준 / 선도·추격·장기 축적·도입/협력·관찰 포지션 / 우선 추진 조건·탈락/유보 사유
• 권장 시각화: 기준별 근거 매트릭스; 중요도×국내역량 포지션 맵(합산순위 없음)
• 현재 표시: 수치·그래프 미작성. 데이터 확보 후 작성.

• 근거 메모: 출처 [입력 필요] / 원문 표·쪽·행 [입력 필요] / 기준연도·범위·단위 [입력 필요] / 추출일·가공 방법 [입력 필요] / 확실성·한계 [입력 필요]

Finding · Key Finding (1~2문장)

• 실제 판단: [판단 유보] — 어디에 먼저 투자하고, 어디는 추격·장기 연구·관찰 대상으로 둘 것인가?
• [샘플·문장틀]: [기술]은 [근거]에 따라 [전략적 포지션]으로 검토함. [다른 후보] 대비 [기준]의 장점이 있으나 [조건/한계]를 전제로 함.

So What · 정책적 의미

• 판단 방식: 종합점수로 상충관계를 숨기지 않고 시급성·실현성·장기 중요성과 재정 한계를 함께 제시.
• 기입란: [근거 절·표]에 비추어 [정책대상]의 [문제/기회]를 [우선 검토/유보]할 필요. 성립 조건은 [입력 필요].

Action · 다음 행동

• [샘플·문장틀]: [의사결정 주체]가 후보별 선택·조건부 추진·보류 및 재검토 시점을 명시.
• 확정 계획: 책임 주체 [입력 필요] / 완료 시점 [입력 필요] / 산출물·검증 기준 [입력 필요]
• 결정 보완: 추가 확인할 자료 [입력 필요] / 확보 담당 [입력 필요] / 재검토일 [입력 필요]

3.4 정부개입 필요성

• 분석 목적·정책적 활용: 정부 역할·개입 범위·종료 조건 설정
• 세부 분석: 민간 주도·민관 공동·정부 선도 / 장기 기초연구·실증·시장형성·제도개선 / 기술·시장 실패 및 개입의 추가성
• 판정 상태: [판단 유보] — 실측 데이터·출처 미확보

Question · 무엇을 판단할 것인가?

• 민간만으로 해결되지 않는 이유는 무엇이며 정부개입의 추가 효과는 있는가?

Evidence · 어떤 근거가 필요한가?

• 필요 데이터: 민간 투자 의향·수익/위험 구조 / 지식 파급·정보 비대칭·조정 실패·외부효과 근거 / 현행 지원·무개입 대안·부작용
• 핵심 지표: 실패 유형과 증거 / 민간 단독 가능성·추가성 / 지원 강도·조건·기간 / 민간 대체·포획·중복 위험
• 권장 시각화: 실패 원인→개입 방식 의사결정표; 무개입/개입 대안 비교
• 현재 표시: 수치·그래프 미작성. 데이터 확보 후 작성.

• 근거 메모: 출처 [입력 필요] / 원문 표·쪽·행 [입력 필요] / 기준연도·범위·단위 [입력 필요] / 추출일·가공 방법 [입력 필요] / 확실성·한계 [입력 필요]

Finding · Key Finding (1~2문장)

• 실제 판단: [판단 유보] — 민간만으로 해결되지 않는 이유는 무엇이며 정부개입의 추가 효과는 있는가?
• [샘플·문장틀]: [영역]은 [실패 메커니즘]으로 민간 단독 투자가 [제약]됨. [개입 방식]은 [추가 효과]가 기대되나 [부작용]을 관리해야 함.

So What · 정책적 의미

• 판단 방식: 공공성이 있다는 설명에 더해 민간 행동을 무엇이 어떻게 바꾸는지 명시하고 개입 불필요 가능성도 검토.
• 기입란: [근거 절·표]에 비추어 [정책대상]의 [문제/기회]를 [우선 검토/유보]할 필요. 성립 조건은 [입력 필요].

Action · 다음 행동

• [샘플·문장틀]: [주체]가 최소 필요 개입·민간 분담·기간·중단 조건을 합의.
• 확정 계획: 책임 주체 [입력 필요] / 완료 시점 [입력 필요] / 산출물·검증 기준 [입력 필요]
• 결정 보완: 추가 확인할 자료 [입력 필요] / 확보 담당 [입력 필요] / 재검토일 [입력 필요]

3.5 정책수단 설계

• 분석 목적·정책적 활용: 실행 가능한 정책 패키지·예산·평가체계 설계
• 세부 분석: R&D·실증·사업화·규제·표준/인증 / 공공조달·금융·세제·인력양성 / 국제협력·데이터/인프라 / 문제-대상-수단-추진주체-기대효과
• 판정 상태: [판단 유보] — 실측 데이터·출처 미확보

Question · 무엇을 판단할 것인가?

• 어떤 수단의 조합이 해당 문제를 실제로 해소할 수 있는가?

Evidence · 어떤 근거가 필요한가?

• 필요 데이터: 3.4 개입 근거 / 대상의 행동·수요·집행 역량 / 예산·법적 기반·수단별 경험·대안 효과
• 핵심 지표: 문제-수단 적합성 / 산출(output)·결과(outcome) 목표 / 예산·민간 매칭·도달 대상 / 예상 부작용·평가 방법
• 권장 시각화: 정책 논리모형; 문제-수단-주체 매트릭스; 수단 간 순서도
• 현재 표시: 수치·그래프 미작성. 데이터 확보 후 작성.

• 근거 메모: 출처 [입력 필요] / 원문 표·쪽·행 [입력 필요] / 기준연도·범위·단위 [입력 필요] / 추출일·가공 방법 [입력 필요] / 확실성·한계 [입력 필요]

Finding · Key Finding (1~2문장)

• 실제 판단: [판단 유보] — 어떤 수단의 조합이 해당 문제를 실제로 해소할 수 있는가?
• [샘플·문장틀]: [문제]에는 [수단]을 통해 [대상 행동]을 바꾸는 방식이 적합한 후보임. [보완 수단]과 연계할 때 [결과]로 이어질 수 있음.

So What · 정책적 의미

• 판단 방식: 행사·지원 건수와 성능·비용·확산 성과를 분리하고 수단이 작동하는 인과 경로를 명시.
• 기입란: [근거 절·표]에 비추어 [정책대상]의 [문제/기회]를 [우선 검토/유보]할 필요. 성립 조건은 [입력 필요].

Action · 다음 행동

• [샘플·문장틀]: [주체]가 대상·선정 조건·예산·법적 검토·평가설계를 갖춘 정책 패키지를 작성.
• 확정 계획: 책임 주체 [입력 필요] / 완료 시점 [입력 필요] / 산출물·검증 기준 [입력 필요]
• 결정 보완: 추가 확인할 자료 [입력 필요] / 확보 담당 [입력 필요] / 재검토일 [입력 필요]

3.6 Action Plan

• 분석 목적·정책적 활용: 정책 집행·모니터링·재설계와 책임 명확화
• 세부 분석: Who: 부처·전문기관·연구기관·기업·지자체 / What: 핵심 추진과제 / When: 단기·중기·장기 / Target: TRL·성능·비용·시장·공급망·격차
• 판정 상태: [판단 유보] — 실측 데이터·출처 미확보

Question · 무엇을 판단할 것인가?

• 누가 언제까지 무엇을 달성하고 어떤 조건에서 확대·수정·중단하는가?

Evidence · 어떤 근거가 필요한가?

• 필요 데이터: 3.3 우선순위·3.5 정책수단 / 책임·협력기관·예산·선행조건 / 기준선·목표·검증 방법·검토 일정
• 핵심 지표: 과제별 기준선→목표·기한 / 책임 주체·예산 확보 상태 / 마일스톤·달성/지연 상태 / 확대·수정·중단 기준
• 권장 시각화: 로드맵/간트; 책임분담표; 목표·검증·게이트 표
• 현재 표시: 수치·그래프 미작성. 데이터 확보 후 작성.

• 근거 메모: 출처 [입력 필요] / 원문 표·쪽·행 [입력 필요] / 기준연도·범위·단위 [입력 필요] / 추출일·가공 방법 [입력 필요] / 확실성·한계 [입력 필요]

Finding · Key Finding (1~2문장)

• 실제 판단: [판단 유보] — 누가 언제까지 무엇을 달성하고 어떤 조건에서 확대·수정·중단하는가?
• [샘플·문장틀]: [책임 주체]는 [기한]까지 [과제]를 수행해 [기준선→목표]를 검증하도록 설계함. [선행조건] 미충족 시 [대안]으로 전환함.

So What · 정책적 의미

• 판단 방식: 추진 의향과 확정 계획을 구분하고 책임자·재원·기한·검증 조건이 비어 있으면 실행 준비 미완료로 표시.
• 기입란: [근거 절·표]에 비추어 [정책대상]의 [문제/기회]를 [우선 검토/유보]할 필요. 성립 조건은 [입력 필요].

Action · 다음 행동

• [샘플·문장틀]: [총괄 주체]가 과제별 담당·재원·목표를 확정하고 정기 검토 및 변경 이력을 운영.
• 확정 계획: 책임 주체 [입력 필요] / 완료 시점 [입력 필요] / 산출물·검증 기준 [입력 필요]
• 결정 보완: 추가 확인할 자료 [입력 필요] / 확보 담당 [입력 필요] / 재검토일 [입력 필요]

5. So What 도출 및 정책설계 연결표

• 도출 원칙: 현황을 반복 요약하지 않고 “이 근거로 어떤 선택이 달라지는가”를 설명.
• 대안 검토: 무개입·민간 주도·정부개입을 비교하고 선택하지 않은 대안의 이유를 기록.
• 연결 규칙: 각 결론은 이전 단계의 근거 절·표·행으로 역추적. 한 단계라도 근거 미확보이면 후속은 조건부 검토 또는 판단 유보.

[샘플] 연결된 판단 예시 — 가상의 세부기술 A

• 샘플 전제: 아래는 문장 연결을 보여주는 가상 상황. 특정 기술·국가의 사실 또는 확정 정책이 아님.
• Evidence: [샘플] 기술 A는 실험실 성능 검증 후에도 장기 운전 자료가 부족한 상황으로 가정.
• Gap: [샘플] 초기 성능보다 실제 운전 내구성·검증 인프라의 공백이 사업화 판단을 지연시키는 것으로 가정.
• Opportunity: [샘플] 국내 수요기업이 공동 실증에 참여할 의향이 있다면, 보유 생산 기반을 활용한 검증 기회 검토 가능.
• Priority: [샘플] 단기 실증 후보로 검토하되 수요기업 참여·시험 방식·예산 확보를 조건으로 설정. 단순 기초연구 확대와 비교 필요.
• Intervention: [샘플] 공동 시험의 조정 실패가 확인될 경우, 민관 공동 실증과 시험 데이터 공유를 묶어 검토. 정부는 공통 인프라, 기업은 제품 개선·운영 부담을 분담하는 방안 제안.
• Action: [샘플] 전문기관이 수요·파트너·시험계획을 우선 확인하고, 이후 책임기관·정량 목표·기한·재원은 자료 확보 후 확정.
• 현재 결론: [판단 유보] 실제 데이터가 없으므로 특정 기술의 우선순위·지원 규모·실증사업 추진을 확정하지 않음.

정책수단 후보 — 문제에 맞춰 선택

Action Plan 기간·책임 원칙

• [샘플] 기간 구분: 사업 착수 시점 기준 단기 0~2년, 중기 3~5년, 장기 6년 이상. 기술 성숙도·예산 주기에 맞춰 실제 연도와 종료일 확정.
• 책임: 과제별 최종 책임기관 1개 지정; 부처·전문기관·연구기관·기업·지자체의 협력 역할 분리.
• 목표: TRL만으로 완료 판정하지 않고 성능·비용·안전·수요·공급망 등 필요한 검증을 결합.
• 게이트: 단계 말에 확대·수정·중단 결정; 목표 미달 사유·대안·재검토일 기록.

6. 이용자별 읽기·검토 방식

• 공통 근거: I~III의 데이터·정의·판정은 동일하게 유지.
• 공통 양식: 3대항목·18개 절과 질문→근거→발견→정책적 의미→실행 흐름은 모두 동일.
• 차별화: 일반인·전문가·정책관계자의 설명 깊이, 앞쪽 요약과 검토 질문, 먼저 펼쳐 볼 절만 조정.
• 자료 상태: 이용자 유형을 바꿔도 수치·판정·출처·확실성은 바꾸지 않음. 이해관계자별 출력 설계는 보류.

일반인 — 요약 페이지

• 초점: 쉬운 설명 / 현재 위치 / 핵심 문제와 의미
• 읽기 안내: 먼저 기술이 무엇인지와 현재 수준을 읽고, 핵심 문제가 왜 중요한지 확인합니다. 자세한 수치와 분석 방법은 공통 본문에서 펼쳐 볼 수 있습니다.
• Gap: 현재 수준과 비교 기준·목표 사이의 차이
• TRL: 기술이 연구·실증·현장 적용 중 어디까지 검증됐는지를 나타내는 단계
• Value Chain: 소재·부품부터 제품·이용·회수까지 기술이 연결되는 과정
• 공통 본문 연결: 1.3, 2.1, 3.1
• 어떤 기술인가: 쓰임새와 분석 범위 [입력 필요]
• 지금 어디까지 왔나: 투자·성과·기술수준의 핵심 변화 [입력 필요]
• 무엇이 문제인가: 해결할 과제와 우리에게 미치는 영향 [입력 필요]
• 그래서 무엇을 해야 하나: 대응 방향과 아직 모르는 점 [판단 유보]
• 추가 근거·미확보 자료: [입력 필요]
• 최종 결정 요청·담당·기한: [입력 필요]

전문가 — 요약 페이지

• 초점: 지표·분석 방법 / 근거 검증 / 기술난제와 불확실성

• 읽기 안내: 지표의 정의·분모·비교 조건과 원자료를 확인하고, 분석 방법 및 결론의 타당성을 검토합니다. 관찰·추론·제안을 구분하고 대안 설명을 확인합니다.

• 공통 본문 연결: 1.5, 2.5, 3.3

• 분석 범위·방법: 지표 정의·데이터 출처·비교 가능성 [입력 필요]
• 핵심 진단: 기술격차·투자-성과 관계·기술난제 [입력 필요]
• 검증 결과: 시차·편향·반대 근거·재현성·불확실성 [입력 필요]
• 추가 검토: 필요한 자료·검증 방법·판단을 바꿀 조건 [입력 필요]
• 추가 근거·미확보 자료: [입력 필요]
• 최종 결정 요청·담당·기한: [입력 필요]

정책관계자 — 요약 페이지

• 초점: 전략적 우선순위 / 정부개입·정책수단 / 실행 책임과 기한

• 읽기 안내: 공통 진단을 바탕으로 개입의 필요성, 우선순위와 정책 대안을 비교합니다. 책임 주체·예산·기한·목표·재검토 조건을 확인합니다.

• 공통 본문 연결: 3.3, 3.4, 3.5, 3.6

• 우선 판단: 추진·조건부 추진·보류 대상과 선정 근거 [입력 필요]
• 정부 역할: 개입 이유·민간 역할·무개입 대안 [입력 필요]
• 정책수단: 대상·수단·추진주체·재원·기대효과 [입력 필요]
• 실행계획: 책임 주체·기한·목표·검증 및 재검토 조건 [입력 필요]
• 추가 근거·미확보 자료: [입력 필요]
• 최종 결정 요청·담당·기한: [입력 필요]

7. 지표·근거·미확보 자료 관리

부록 A. 지표 정의와 해석

부록 B. 출처 및 판단 추적표

• 확실성 기록: 높은 확실성/조건부/불충분 등 보고서 내 기준을 먼저 확정. 검증된 원자료·비교 가능성·독립 재현 여부를 근거로 판정.
• 변경 추적: 원자료 갱신 시 연결된 Gap·우선순위·정책·Action의 재검토 여부를 함께 기록.

부록 C. 미확보 자료·추가 조사 계획

최종 검토

• [ ] 투자 → 수준 → 동향 → 강약점 → 난제 → 기회 → 개입 → 우선순위 → 수단 → 책임·기한의 질문에 답하는가?
• [ ] 18개 절의 Key Finding이 1~2문장이고, 관찰·추론·제안이 구분되는가?
• [ ] 모든 실제 판단에 출처와 앞 절의 근거가 있으며 대안·한계를 제시했는가?
• [ ] 샘플·미확보·0·해당없음을 구분하고 미확보 자료로 결론을 확정하지 않았는가?
• [ ] 일반인·전문가·정책관계자가 동일한 근거·판정을 보고, 설명 깊이와 검토 질문만 달라지는가?
• [ ] 모든 실행과제에 책임·기한·목표·재원·검증·재검토 조건이 있는가?